Hinamon kamakailan ni Atty. Sixto Brillantes ang kapwa election lawyer na si Atty. Romulo Macalintal na isoli ang lisensya sa pagka-abo gado kung mapapatunayan na nagsisinungaling kaugnay sa electoral protest ni Senator Loren Legarda laban kay Vice Pres. Noli de Castro.
Ngunit para umanong “asong takot na bahag ang buntot” na tinak buhan at hindi kinagat ni Atty. Macalintal ang hamon na magsoli ng lisensya bilang abogado ang sinuman sa kanila na mapapatunayang nagsisinungaling.
Dahil sa insidente, naging usap-usapan at tampulan ngayon ng biro sa hanay ng mga abo gado ang pag-urong ni Macalintal sa hamon.
Ayon kay Brillantes, peke ang election returns na na-retrieve mula sa Kongreso, na iprinisinta ni Legarda bilang ebiden sya ng umano’y pandaraya ni de Castro noong 2004.
“It is very clear that the ERs from Congress were falsified,” wika ni Brillan tes, lead counsel ni Legarda sa kanyang election protest sa harap ng Presidential Electoral Tribunal (PET).
“This is why I am challenging Atty. Macalintal for him to surrender his law license if his contrary claim that the Congress ERs were not fakes is proven wrong,” aniya.
Iniwasan naman ni Macalintal, lead counsel ng defendant na si de Castro, ang hamon dahil aniya’y pinaghirapan rin niya ang kanyang lisensya.
Bilang tugon, sinabi ni Brillantes na kung totoo ang sinasabi ni Maca lintal ay hindi ito magdadalawang-isip na sumang-ayon sa kanyang hamon na itaya nila ang kanilang mga lisensya sa isyu ng kung peke ba o hindi ang Congress ERs.
Sa pitong kopya ng ERs, tanging ang Congress ERs ang naiiba kung kaya maliwanag na peke ang mga ito, ayon kay Brillantes. Hindi rin aniya pwedeng magkaroon ng presumption of regularity sa Congress ERs dahil may presumption of regularity rin naman sa anim pang ERs na ginamit sa pagkukumpara.
Balak ni Legarda na magsampa ng motion for reconsideration sa pag dismis ng PET sa kanyang election protest, partikular sa puntong umano’y walang ebidensya na magpapatunay na nagkaroon ng dayaan noong 2004.
Sinabi ni Brillantes na tanggap ni Legarda ang rason na dinismis ang kanyang kaso dahil sa siya’y isa nang senador matapos mag-No. 1 sa 2007 senatorial election.
“What we are contesting is that part of the decision that said she failed to produce evidence to back her stand,” anang abogado.